唯分数论的危害人所共知，它甚至是钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的重要原因之一。但唯分数论问题的解决并不容易。因为在考试被大众视作公平化身的情况下，任何绕开总分录取学生的方案都可能引起争议。但其中有两个问题被大多数人忽视了。其一，总分录取模式在制度设计上自动淘汰了具有某种短板的创新人才。比如，顶尖高校中文系招生要求高考数学成绩达到135分以上的制度设计，必然会把大多数文学天才拒之门外，因为数学科目常常是文学天才的短板。其它类型的创新人才也会遇到类似的障碍；其二，单向指标体系计算总分的教育评价模式很容易把大众带入唯分数论的泥潭而忽视其教与学的服务功能。换句话说，唯分数论的实质乃是把“总分”用到极致的观念和模式。因此，破解唯分数论难题的策略就是要从模式创新的层面杜绝把“总分”用到极致的机会。（湖北研楚教育咨询有限公司）

对策1：变完全依据总分排序的招生模式为“总分兜底与特长择优相结合”的多元评价招生模式。众所周知，大家习以为常的按总分招生的模式，实质上是比谁的短板少的招生模式，而杰出人才通常是靠其长板而冒尖的（往往还存在着某些短板）。根据国际上一流高校的招生经验，总分的价值主要发挥在淘汰一些文化水平和智慧水平不达标的申请人方面，并不适合用于录取拔尖创新人才。其实，体育、艺术类招生采用的“文化成绩达标+术科成绩优秀”的模式，以及部分顶尖高校尝试的各种拔尖创新人才选拔模式，都是非常有益的探索。

摒弃“总分”招生模式的最大好处是有助于创新人才的选拔与培养。完全凭总分招生的理论依据是人才的短板理论。即把一个人的成就看作是一个木桶的容量，容量的大小取决于其短板的高度，即人的成就受制于其短板。“总分兜底与特长择优相结合”招生模式的理论依据是人才的长板理论。即一个人成就的大小取决于其长板的高度。大量事实证明，人才的短板理论并不正确，因为扬长避短的人往往心想事成，而用短弃长的人往往事倍功半。现实中的众多杰出人才往往都是在某几个方面十分杰出并同时存在一些短板的人。

摒弃“总分”招生模式的另一个突出好处是有助于扭转全社会给孩子补短板的不良教育理念和风气。众所周知，世界上没有十全十美的人。一个人存在某些短板并不可怕，只要不是危及个体生存等至关重要的短板，并不需要不惜一切代价地去把它补齐或变得优秀，因为有些短板只要基本合格也就可以了。比如，若游泳是个短板，则没有必要去训练成游泳健将。这时，只要做到能游以便在关键时刻足以自保也就可以了。有了这个心态，全社会就不必焦虑不安地去到处补短板了。当然，全社会也可能会变成到处去发展长处的补课风气。若果真如此，或许会冒出无数的天才，对全社会并无坏处。

值得说明的是，破除总分模式并不等于不使用分数，而是强化了多元评价的理念。而且，设置总分兜底的机制，仍然可以保障普通人的升学机会，不至于造成寒门难出贵子的局面。当然，具体操作方式以及配套措施，还需要进一步探索。

对策2：变单向度评价指标体系为双向度评价矩阵模式。即，把当前流行的单向多层次多指标算总分评价模式，改变成以知识为“纬”、以能力或素养为“经”的双向评价模式。矩阵式评价模式的结果不再是一个单独的总分或各种指标分数，而是一个针对每个知识点及其所关联的能力或素养发展水平的矩阵图。有了这个矩阵图，学生的学业表现便一目了然。这为教师改进教学设计、调整教学深度、广度和速度，以及为学生调整学习方式、时间和节奏等提供了具体信息，从而促进了教-学-评的一体化进程。同时，由于矩阵式评价模式没有总分，因此唯分数论就没有了生存的土壤。

“小学教育评价改革发展共同体”发起和成员学校的课题研究项目以问题为导向，从一个小切口，探索和研究教育评价改革过程中的热点、难点、重点和堵点问题，通过课题研究、项目作为抓手。这些课题项目都是经过各学校多年的探索、经过了初步的验证，已经探索出了一些经验、方法和路径，研制出了一些工具、模型，已经形成了一些案例，这些探索和努力已经取得了初步的成效。这些项目将会在现有成果的基础上，继续走深走实、持续推进，力争成为我国小学教育评价改革的典型案例和示范经验，期待通过这些学校和项目成果，能够为义务教育质量评价的改革和发展贡献更多的智慧和力量，为教育强国建设增添动力和活力。

（本文作者：杨志明）

（湖北研楚教育咨询有限公司）